出了問題的時候，總是有追究者的。一旦你成為問題的追究者，也就獲得了責(zé)任豁免權(quán)。只追究別人的責(zé)任卻不需要為自己的過失承擔(dān)責(zé)任。那么由誰來做這個責(zé)任的追究者呢？
企業(yè)責(zé)任的替罪羊定律開始起作用了。
作者簡介：崔金生，著名財經(jīng)網(wǎng)絡(luò)寫手（網(wǎng)名霧滿攔江），企業(yè)管理專家
上演“頂角大戰(zhàn)”
又到了一年一度的董事會議，公司里的氣氛尤為緊張，所有披著羊毛外套的綿羊們都小心翼翼的坐在自己的格子間中，側(cè)耳傾聽著來自于會議室的激烈頂架聲。
會議室中，綿羊總裁們滿臉怨氣的步步后退，躲閃著向他們頂撞過來的羊角，仍然在力圖為自己做最后的爭取：“我們已經(jīng)努力過了，我們一直在努力，可是現(xiàn)在的市場情形……”
“現(xiàn)在的市場情形怎么樣？”綿羊董事長惱火的把它頭上兩只盤曲的大角對準(zhǔn)綿羊總裁們，重重的頂了過去：“市場情形是，羚羊公司又一次成為本年度市場上的絕對占有者，黃羊公司后來居上，已經(jīng)超過了巖羊公司，而我們最強(qiáng)勁的競爭對手山羊公司，也在這一年里實(shí)現(xiàn)了明顯的效益增長，進(jìn)一步蠶食了我們的市場占有率，這你又怎么跟我解釋？”
綿羊總裁們數(shù)量雖多，但因為頭上沒有生角，頂撞不過長了角的董事長，只好步步后退，很快就被董事長頭上的大角給擠到了墻角，只能囁囁道：“董事長，你這樣頂我是不公正的……”
“怎么不公正？”董事長憤怒的質(zhì)問道：“你們是經(jīng)營層，公司效益不佳，不頂你們頂誰？”
“可是問題是，”綿羊總裁被頂?shù)猛唇衅饋恚骸霸蹅児緦?shí)行的是董事會垂直領(lǐng)導(dǎo)啊！”
“廢話不是？”綿羊董事長翻了一個白眼：“如果不是董事會垂直領(lǐng)導(dǎo)的話，現(xiàn)在不成了你們頂我了嗎？”
“董事長，請你輕點(diǎn)頂，”綿羊總裁被頂翻在地，四腳朝天，嘟囔道：“事實(shí)上，據(jù)我所知山羊公司今年的經(jīng)營狀況并不見得比我們更好，我猜他們現(xiàn)在一定也是正為這個問題頂架呢……”
綿羊總裁沒有說錯，在山羊公司里的董事會議上，果然也正上演著一出壯烈的頂角大戰(zhàn)。不過，慘遭圍頂?shù)牟皇巧窖蚩偛茫巧窖蚨麻L，參與這場圍頂大戰(zhàn)的，包括了經(jīng)營層的總裁們及所有層的董事們。
“為什么要頂我？為什么你們都頂我？”山羊董事長悲憤填膺：“沒錯，今年的市場銷售，我是帶領(lǐng)大家走上了一座懸崖，我一不小心跌下去了，結(jié)果全公司的山羊們都閉著眼睛跟在我后面一古腦的全栽進(jìn)了懸崖之下，害得公司今年的經(jīng)營效益不理想。可這能怪得了我嗎？我雖然只是一個董事長，可決議是全體董事會成員做出的，執(zhí)行更是管理層的事兒，當(dāng)初的公司經(jīng)營會議上我明明告訴過你們那條懸崖之路不能走，可是你們聽得進(jìn)去嗎？這下可好，大家全都跌下去了又來怪我，憑什么要找我的麻煩？你們看我跌下懸崖都摔成這模樣了，你們還一起來頂我，這還有沒有良心了？”
“廢話！”山羊總裁及董會們齊聲斥責(zé)道：“既然你明明知道那個懸崖不能走，可你當(dāng)初為什么不堅持你的意見？”
“我拿什么來堅持啊！”山羊董事長憤怒的叫道：“別忘了你們羊多勢眾，一羊一票否決了我的提議，現(xiàn)在你們卻又不承認(rèn)自己的錯誤了……”話未說完，山羊董事長已經(jīng)被眾羊齊心合力架起，就勢一翻，只聽山羊總裁一聲悲鳴，早已被掀倒在地，四腳朝天。
當(dāng)天，山羊公司和綿羊公司兩家的頂角大戰(zhàn)就決出勝負(fù)：
綿羊公司的整個管理層被董事長頂出公司，而山羊公司的董事長則被頂翻之后，被迫辭職。
對話“獨(dú)木橋”
綿羊總裁被解聘，心中悲憤莫名，走上一條獨(dú)木橋。
山羊公司的董事長也同樣氣憤不已，從另一端走上了獨(dú)木橋。
兩頭羊在獨(dú)木橋中間上遇了。
綿羊總裁：“后退，讓我過去。”
山羊董事長：“開什么玩笑？應(yīng)該后退的是你。”
綿羊總裁：“憑什么就應(yīng)該我讓你？”
“因為，”山羊董事長回答道：“我和你同樣都是因為公司經(jīng)營不善而被解聘，可我畢竟是從董事長的位子上下來的，你卻是從總裁的位子上被羊頂翻，所以我的職位高于你，當(dāng)然應(yīng)該是你讓路。”
“既然如此的話，”綿羊總裁問道：“那你怎么沒有把你們山羊公司的總裁們頂翻，卻反而被他們把你從董事長的座位上頂下來呢？”
“虧你們還有臉來說我？”山羊董事長不滿的叫了起來：“你們也是總裁，羊多勢眾，怎么就沒有頂過你們的董事長呢？”
“這有什么奇怪的，”綿羊總裁解釋道：“我們綿羊公司和你們山羊公司不一樣。我們公司管理實(shí)行的是董事會垂直領(lǐng)導(dǎo)。”
“既然是董事會垂直領(lǐng)導(dǎo)，那么應(yīng)該追究董事會的責(zé)任才對，”山羊董事長不明白：“怎么你們反倒被頂出來了呢？”
“怪不得你當(dāng)了半天的山羊公司董事長，卻成了公司經(jīng)營狀況不佳的替罪羊，”綿羊總裁嘆息道：“你也不說想一想，公司管理不是鐵板一塊，尤其是出了問題的時候，總是有追究者的。不管這個追究者是誰，也別管這個追究者應(yīng)該負(fù)多少責(zé)任，但問題在于，一旦你成為問題的追究者，也就獲得了責(zé)任豁免權(quán)。只追究別人的責(zé)任卻不需要為自己的過失承擔(dān)責(zé)任。那么由誰來做這個責(zé)任的追究者呢？”
“是啊，”山羊董事長聽得入神，不由自主的問道：“由誰來做這個責(zé)任的追究者呢？”
“當(dāng)然是權(quán)力在誰的手中，誰就擁有追究別人的權(quán)力。”綿羊總裁大聲說道：“就拿我們綿羊公司來說，明明是董事長垂直領(lǐng)導(dǎo)，可等出了問題之后，他卻來追究我們的責(zé)任，我們沒有權(quán)力與之抗衡，只好充當(dāng)了這個替罪羊。”
“怪不得，怪不得，”山羊董事長恍然大悟：“雖然我名義上是公司的董事長，可實(shí)際上并沒有權(quán)力的，沒有權(quán)力就意味著只有責(zé)任，遲早免不了會被追究責(zé)任。從我登到董事長的位置上去的時候，我就已經(jīng)注定成了一只替罪羊，即使是不為這件事承擔(dān)責(zé)任，也遲早會因為別的事情慘遭圍頂。”
“這我們就感到奇怪了，”綿羊總裁問道：“我們是由董事長招聘來的管理層，沒有權(quán)力還說得過去，怎么你堂堂的董事長，怎么也把自己的權(quán)力混沒了呢？”
“這個……”山羊董事長吱唔道：“你別問我了，我也正納悶?zāi)兀烤箼?quán)力這個東西，到底是怎么一回事呢？”
“替罪羊”定理
任何事情都需要有人為此而承擔(dān)責(zé)任，這是企業(yè)管理的熱火爐定律。但有時候，有人卻必須要承擔(dān)不屬于他的責(zé)任或是按理來說不應(yīng)該完全由他來承擔(dān)的責(zé)任，這時候企業(yè)的替罪羊定律就開始起到了作用。
從道理上來說，企業(yè)是一個利益集團(tuán)，企業(yè)的行為屬于群體性行為，簡單地把企業(yè)的失誤歸結(jié)到一個人或幾個人身上，這絕對是不公正的。而一旦這種不公正現(xiàn)象發(fā)生了，替罪羊也就出現(xiàn)了。但是我們必須要明白，沒有哪一家企業(yè)成立的目的是為了捉替罪羊的，也很少有哪一家企業(yè)在處理麻煩的時候存有捉替罪羊心理的。只是替罪羊定律的存在是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。它是企業(yè)內(nèi)部其它規(guī)則正常運(yùn)行下的必然，無論那些規(guī)則運(yùn)行的是何等正確，但是諸多規(guī)則運(yùn)行時所形成的合力，卻使得替罪羊定律不可避免。
那么導(dǎo)致替罪羊定律出現(xiàn)的合理規(guī)則有哪些呢？
成本法則
企業(yè)作為一個利益集團(tuán)，其行為所依遁的必然是利益法則，這包括兩個方面：最大利益化行為與最小成本化行為，而后面這個最小成本化行為就是導(dǎo)致替罪羊出現(xiàn)的契因之一。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營或管理出現(xiàn)問題的時候，往往責(zé)任人不是一個或幾個，而是一個團(tuán)體的錯誤，但企業(yè)能因為這個錯誤而消滅自身的存在嗎？
當(dāng)然不能，于是就需要有人替代所有的責(zé)任者接受懲罰。如董事長替代整個董事會接受懲罰，如管理層替代經(jīng)營層接受懲罰。這樣，一旦企業(yè)內(nèi)部的懲罰機(jī)制啟動，替罪羊出現(xiàn)的時機(jī)也就成熟了。但誰會成為替罪羊，還需要另外一個博弈法則起到作用之后才能決定。
博弈法則
博弈法則，是指企業(yè)內(nèi)部的競爭性行為，通常稱之為“公司政治”。博弈是無所不在，處在社會群體氛圍中的社會人，都是以博弈為其生存的基本模式的。企業(yè)內(nèi)部存在博弈行為，也是必然的、正常的。只是往往在追究責(zé)任的時候，其博弈的法則是零和的。
因為零和的博弈均衡，結(jié)果就必然會出現(xiàn)替罪羊。
當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題的時候，內(nèi)部的博弈也就會趨于白熱化，但并非如故事中所暗示的擁有權(quán)力者就擁有無可辯駁的豁免權(quán)。實(shí)際上，權(quán)力與“豁免權(quán)”是互為因果。權(quán)力的形成正是通過一輪又一輪的內(nèi)部博弈而逐漸形成并變化，而一旦哪一方在博弈中遭到失敗，那么，他失去的不僅是權(quán)力，還必須要承擔(dān)勝利者的責(zé)任和過失。這是零和博弈在起作用，勝利者將獲得一切，而失敗者將承擔(dān)一切。
就是這樣，博弈法則是一種社會性常態(tài)，不唯企業(yè)所獨(dú)有。而成本法則是企業(yè)的必然行為模式，而當(dāng)這兩種力量產(chǎn)生迭加的時候，生產(chǎn)出來的就是替罪羊。
在追究責(zé)任的時候：成本法則+零和博弈=替罪羊定律
三種候選羊
企業(yè)管理中總是會有替罪羊的，所有的替罪羊結(jié)果都是一樣的，但每只替罪羊各有各的開始。替罪羊的表現(xiàn)也不一而同，不僅是管理層被連鍋端的時候會有替罪羊，所有者自我調(diào)整的過程中，同樣也會出現(xiàn)替罪羊。
戰(zhàn)略型替罪羊
表現(xiàn)為最無辜的替罪羊是：因為公司經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)的調(diào)整，而導(dǎo)致管理架構(gòu)的調(diào)整，使企業(yè)的高層淪為替罪羊。
這種情況在中小企業(yè)最為普遍，而一些國際企業(yè)或是跨國公司，同樣也不罕見。這不是管理層的管理有什么問題，也不是管理目標(biāo)沒有到位。但是，企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)調(diào)整了，就如同一隊最擅長于駕馭風(fēng)暴的帆船水手，面對著一艘最新型的海洋驅(qū)逐艦，他們只能是無可奈何的被拋棄。
管理者淪為企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的替罪羊，不是他們做錯了什么，相反，通常情況下正是因為他們表現(xiàn)得更為優(yōu)秀，如同一群推車的人賣力的推車，結(jié)果當(dāng)車發(fā)動的時候反而把他們自己拋在了后面。除非他們能夠迅速的調(diào)整自己，在新的戰(zhàn)略架構(gòu)中找到他們更為合適的位置，才能夠避免這一不快結(jié)局。然而管理者不是孫悟空，一旦他們做不到七十二變，就難以避免這種局面的發(fā)生。
文化型替罪羊
文化型替罪羊的出現(xiàn)，是屬于不適應(yīng)管理團(tuán)隊的變化而導(dǎo)致，往往這種情況在企業(yè)的中下層較為普遍，但高層也同樣。只不過礙于個人面子的關(guān)系，高層管理者不會將這么“低級”的管理問題暴露出來，即使是不得不說，也會提供一個讓外界易于誤解的表達(dá)方式。但是，正如一個球藝精湛的足球明星也可能不適應(yīng)某一支球隊，再高明的管理者，也同樣會受困于不同管理者風(fēng)格的磨合問題。事實(shí)上，往往是高層的磨合更為艱難，因為越是強(qiáng)勢的管理者其個人風(fēng)格就越是明顯和強(qiáng)烈，雙方或是多方的磨合也就越是艱難。
文化型的替罪羊的發(fā)生往往標(biāo)志著企業(yè)內(nèi)部管理理念的沖突。有沖突是正常的，沒有沖突的系統(tǒng)是不存在。重要的是每個管理者都必須要在這個沖突之中找到自己的管理定位，風(fēng)格上的及職能上的，這二者缺一不可。
有些管理者因為無法適應(yīng)一家公司的新環(huán)境而出局，也有的管理者因為新人的加入導(dǎo)致了管理環(huán)境的變化，反而無法適應(yīng)了，這兩種情況無論哪一種，都決定了行將到來的結(jié)果：那就是，出局者必須為此而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事實(shí)上，替罪羊的出現(xiàn)往往已經(jīng)是最終的結(jié)果，這一結(jié)果由來已久，只是在某一個時期現(xiàn)實(shí)化而已。
職能型替罪羊
企業(yè)管理中還會有職能羊，這種管理者的職責(zé)范圍與其它部門的工作交集比較多，矛盾自然也多，任何一個部門出現(xiàn)了問題追究責(zé)任的時候，無論是不是這個部門的過失，總能夠推諉過來，如此次數(shù)多了，就形成了大家的思維定勢。理論上來講財務(wù)部門正符合這個特點(diǎn)，但恰恰相反，出于企業(yè)管理控制的原因，財務(wù)部門往往會獨(dú)立于理念沖突之外，相反，前沿部門，諸如營銷部或是市場部，因為疏離于企業(yè)的管理核心，最容易成為職能羊。事實(shí)上我們所說的替罪羊，在中層時指的就是這種情況，但到了高層，就會有新的定義。
不合理規(guī)則的土壤
無論你屬于哪一種羊，除非你能夠消滅企業(yè)替罪羊出現(xiàn)的基本條件，否則企業(yè)的替罪羊現(xiàn)象就不會消失。那么替罪羊現(xiàn)象怎么產(chǎn)生的呢？
從上面的分析中我們發(fā)現(xiàn)，替罪羊的出現(xiàn)是因為企業(yè)內(nèi)部的管理游戲規(guī)則不合理，在一個捉替罪羊的游戲之中，必然會有替罪羊被捉到的，不是他就是你，因為規(guī)則決定了替罪羊的存在。
戰(zhàn)略羊的出現(xiàn)，是因為企業(yè)缺乏明確的戰(zhàn)略規(guī)劃，或者企業(yè)的戰(zhàn)略與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，短期項目大行其道，缺乏遠(yuǎn)見與思想。非如此，不會出現(xiàn)戰(zhàn)略頻繁調(diào)整的情況。所以，如果管理者想避免成為無辜的戰(zhàn)略替罪羊，那么就必須要從企業(yè)的戰(zhàn)略著手，確定長遠(yuǎn)的規(guī)劃，避免顛三倒四的大波動，這才是化解危機(jī)的不二法門。
文化羊的出現(xiàn)，多是囿于管理者的管理風(fēng)格缺乏彈性，不是依外界管理環(huán)境的變化而變化，只能夠適應(yīng)于某一種自我狀態(tài)，一旦這種狀態(tài)被打破，管理者就像是置身于駱駝中的羔羊，立即失去了依憑。所以文化羊的化解方案必須求助于管理者的個人修養(yǎng)，除非你具有水一樣善于適應(yīng)變化的管理風(fēng)格，否則你必須為自己的固執(zhí)付出代價。
當(dāng)一個部門與其它部門的職責(zé)交集過多，職能羊就出現(xiàn)了。坦白地講，職能羊必須要為他自己的后果承擔(dān)責(zé)任，這是因為導(dǎo)致職能羊的出現(xiàn)的原因，就在職能羊自己身上。作為一只管理羊，他們沒有能夠厘定出有利于自己的——也就是有利于企業(yè)的——新管理職能與流程，而這項工作原本是管理者的責(zé)任。比如說，營銷部門在接受人力資源部考核的同時，必須要明確拒絕其他部門橫插一腿的情況。如果某一個指標(biāo)已經(jīng)上報財務(wù)部門，人力資源部再想獲得，就讓他們自己去找財務(wù)部溝通。一個部門絕不能夠允許過多的部門強(qiáng)行牽涉進(jìn)來，否則的話，一旦產(chǎn)生了問題，幾個不同的部門同時指責(zé)，那就是千夫所指，縱然你再無辜，也只能淪為替罪羊。
權(quán)力推動的祭壇
不論是戰(zhàn)略羊、文化羊還是職能羊，都不是絕對意義上的替罪羊，事實(shí)上這幾種情況在企業(yè)中都比較普遍。但這三種羊卻是替罪羊的候選羊。一旦企業(yè)內(nèi)部的博弈破裂，追究者有意推卸自己的責(zé)任的時候，情況就發(fā)生了變化，他們之中的一個或幾個就會被迅速的推上祭壇，成為權(quán)力介入而導(dǎo)致的真正意義上的替罪羊。
權(quán)力對于企業(yè)來說是把雙刃劍，正因為此才有了現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。因為所有者縱然再擁有權(quán)力，卻未必有能力搞好企業(yè)。所有者與管理層之間所排列的制衡架構(gòu)，目的就是為了約束權(quán)力所導(dǎo)致的肆意妄為。正是對權(quán)力的約束才保證了企業(yè)的長久發(fā)展，而不是相反。
所以一旦出現(xiàn)因為權(quán)力斗爭而落敗的替罪羊，企業(yè)的管理就出了問題，至少，內(nèi)部的博弈法則被不可控制的因素改變了，需要付出代價的不只是替罪羊，還有企業(yè)本身。
說得清楚點(diǎn)，一旦一個管理者淪為替罪羊，那就是對企業(yè)最大的不負(fù)責(zé)任，因為他的失敗放縱了追究者的權(quán)力擴(kuò)張，打破了企業(yè)即有的博弈均衡，為企業(yè)的發(fā)展引進(jìn)了不確定的負(fù)變量。
所以，無論是為了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，還是為了你自身的利益考慮，你都不能夠讓自己成為企業(yè)發(fā)展的替罪羊，你有義務(wù)繼續(xù)保持企業(yè)內(nèi)部的均衡權(quán)力對峙，以確保企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。
那么，你又如何才能夠做到這一點(diǎn)呢？
你首先要做的，是消除替罪羊出現(xiàn)的條件，如戰(zhàn)略羊，文化羊與職能羊，這幾種情況在企業(yè)中越少越好，越多則越糟糕。消除這幾種不合理現(xiàn)象就意味著以現(xiàn)代企業(yè)管理的思想逐一架構(gòu)企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力博弈。企業(yè)是一家集思廣益運(yùn)用眾人智慧的利益單元，任何個人意志的過于擴(kuò)張雖然在短期內(nèi)會為企業(yè)帶來效益，但管理風(fēng)格鮮明的管理者，其管理缺陷也被權(quán)力無限放大。而一個均勻制衡的管理體系，則能夠有效的避免這一點(diǎn)。
如果這一項工作做得不夠好，那么不同管理理念的博弈與沖突就有可能突然破裂。一旦博弈破裂，沖突者所考慮的就已經(jīng)不再是企業(yè)的問題，而是自我的尊嚴(yán)與面子，如果不能夠?qū)⑹≌邟叩爻鲩T，那就意味著對自己職業(yè)生涯的否定。于是，就出現(xiàn)了管理層被連鍋端的現(xiàn)象。
管理層被連鍋端，不是因為管理層出現(xiàn)了什么問題。企業(yè)是一個集團(tuán)，管理層的任何管理措施都是在獲得董事會認(rèn)可之后才實(shí)施的，如果說管理層有責(zé)任，那么所有者同樣難辭其咎。但問題是，所有層已經(jīng)無法再容忍管理層，合作的可能已經(jīng)不復(fù)再現(xiàn)，余下來的，只有滿腹怨懟之氣。這種情況，大家只能分手。
至于管理層不動，董事長遭到彈劾的情形，與管理層連鍋端并無本質(zhì)的區(qū)別，這兩個方案實(shí)際上都是依循了同一個管理原則：成本最小化考慮。
任何形式的管理變化都是有其合理依據(jù)的，但博弈破裂的情形下例外。
當(dāng)博弈破裂之時，雙方所爭執(zhí)的已經(jīng)不再是企業(yè)管理理念，相反，爭執(zhí)的雙方動用了另一樣不應(yīng)該運(yùn)用的武器：權(quán)力。猶如在地面上以角來搏勝負(fù)的綿羊突然長了翅膀飛了起來，權(quán)力壓人，當(dāng)然是無所不贏，但它無益于企業(yè)的發(fā)展。
權(quán)力的本質(zhì)是一種影響力，如果博弈的一方在博弈中持續(xù)走低，就無形中提升了另一方的影響力，也就是等于把權(quán)力賦予了另一方。所以，企業(yè)內(nèi)部的沖突雖然是一個常態(tài)，但一旦博弈破裂，失敗者的責(zé)任遠(yuǎn)大于勝利者，因為他們的過錯太多了。
只是在失敗者黯然離場的時候，企業(yè)才會臨時湊一個過錯給他們，而這個過錯很可能跟這個結(jié)果一點(diǎn)關(guān)系也沒有。在這個意義上來說，真正的替罪羊也許不是管理者，而是這樁小小的過失，要為管理者此前所犯下的所有過錯承擔(dān)責(zé)任。
結(jié)論：消除企業(yè)內(nèi)部的零和博弈，才能夠避免替罪羊定律的發(fā)生。
出處：中國商業(yè)評論
您當(dāng)前位置: 電子人才網(wǎng)首頁 >> HR資訊 >> 經(jīng)典案例 >> 查看資訊信息 
HR資訊訂閱
設(shè)為首頁